Выйдя из собственной былой культурной изоляции, немалые общественные категории и их первичные ячейки меньше готовы передавать персоны собственную своеобразную массовую культуру. Эту культуру размывают превосходно знаменитые процессы "омассовления", "усреднения", стандартизации и интернационализации типов материального и культурного пользования, источников и содержания общественной инфы, образов жизни и методов проведения досуга. ...

Современные сдвиги в отношениях меж индивидумом и социумом идут в направлении большей гибкости, универсальности, наименьшей жесткости соц взаимосвязей жителя нашей планеты и творят, а значит, больший простор проявлению его особенности" (Г.Г.Дилигентский, 1994, с.119-120).
"В различие от ценностей обычных массовых культур он (групповой эталон. - А.О.) мешает готового ответа на вопросцы:"Кто я и с кем?", "Что мне наиболее и что наименее весомо, к чему я обязан рваться и нежели могу пренебречь?". Ответ на данные вопросцы обязан выделять сам индивидум. ... Таким образом, за массификацией и стандартизацией прячется быстро расширившееся поле вольного самоопределения персоны" (Там ведь, с.121).
"Социальный навык нашего современника, его познания о мире куда наиболее разнообразны, противоречивы, "разорваны"" (Там ведь, с.122).
Таким образом, становление сообщества и, а значит, становление семьи приводит к увеличению количества домашних трудностей, к единому упадку прогрессивной семьи.

Как верховодило, предпосылки упадка семьи усматриваются основной массой профессионалов (особо не специалистов по психологии) во наружных (общественных, финансовых, политических, идеологических, экологических причем даже биолого-генетических) факторах. Данный расклад к определению первопричин упадка семьи можнож именовать социологическим (в широком толке) и адаптивным: семья рассматривается тут как постоянная данность, имеющая место быть в изменяющихся наружных критериях; упадок семьи - эффект деяния не очень благоприятных наружных воздействий; одолевание данного упадка показывается в творении подходящих (более подходящих) критерий для функционирования семьи. Подобный расклад к пониманию природы, функций и назначения семьи длинное время был преобладающим, и просто в самое заключительнее время он начинает критически переосмысляться. В более точном облике данный расклад был представлен в т.н. структурно-функциональной модели семьи, разработанной Т.Парсонсом и его сослуживцами (T.Parsons, 1951; T.Parsons, R.Bales, 1955). В согласовании с данной моделью семья рассматривалась как соц ВУЗ: а/ пропорционально включенный в социум; б/ имеющий в виде собственной главной задачки сервис социума; в/ являющий собой статичное образование, но не конгломерат взаимодействующих персон (сантим.., и еще T.Hareven, 1987, p.39). Для этого расклада отличительно и еще негативное определение самого упадка семьи. Кризис рассматривается как эффект неблагоприятных наружных воздействий и характеризуется как последствие какой-то дефицитарной ситуации. Предполагается, что довольно только уничтожить некоторые недостатки, восстановить обстановку, и кризисные явления исчезнут сами по себе.